"Жилищно-коммунальную реформу - в жизнь. Субсидии - нуждающимся!" - такими самодельными коряво написанными плакатами увешаны многие станции столичной подземки. "За десять лет запас прочности системы ЖКХ исчерпался. В начале девяностых мы полагали, что у нас много других проблем, и удерживали на низком уровне коммунальные платежи, чтобы население не так тяжело переносило реформы. Но сегодня наступил момент, когда без стопроцентного финансирования ЖКХ не обойтись", - уверяют чиновники.
Субсидии и полное финансирование ЖКХ провозглашены основами нынешней реформы коммунального хозяйства. А чуть ли не главной и единственной причиной нерентабельности жилищно-коммунальных предприятий (в начале этого года убытки отрасли составили 10,1 млрд рублей) признаны необоснованно низкие тарифные ставки для населения. А раз так, эти ставки непременно надо повысить. И тогда механизм ЖКХ заработает как часы.
Владимир Бродин, председатель образованного в 1989 году комитета общественного самоуправления микрорайона Кунцево-38 и одновременно руководитель переданного комитету РЭУ, так не считает. "Мне и тысячи процентов не хватит на замену гнилых коммуникаций в домах, которым по сорок лет, - объясняет он. - На протяжении последних лет мы в нашем микрорайоне экономили на благоустройстве территорий. А на сэкономленное решали стратегические задачи: заменяли инженерные и электрические сети. Но для таких серьезных проблем нужны огромные капиталовложения - денег жителей при любом раскладе не хватит".
Г-ну Бродину - инженеру-теплоэнергетику по профессии, бывшему начальнику инспекции Контрольно-счетной палаты Москвы - не нравится, что любые изменения в ЖКХ осуществляются непрофессионально, кавалерийским наскоком. И все, что сегодня предлагается для решения проблем, не выдерживает, на его взгляд, никакой критики. Первым делом, считает Бродин, надо бы провести всестороннюю диагностику системы ЖКХ, подсчитать, сколько денег необходимо для нормального функционирования отрасли. "Пока же нет никакой ясности. Более того, очень часто экономическую реформу переводят в политическую и идеологическую плоскость, - говорит Владимир Бродин. - Вот принято решение о создании расчетных центров. Предполагается, что жителям станут напрямую перечислять деньги из бюджета (сейчас ежемесячно микрорайон получает дотации - более двух миллионов рублей), а они уже сами будут с ними выходить на рынок услуг и искать обслуживающие компании. Но эта акция чем-то похожа на строительство коммунизма. Возможно, изменив порядок субсидирования, бюджет сэкономит средства, но при этом оставит потребителей наедине с разваливающимся ЖКХ. Ведь никакого рынка услуг пока нет и в помине. Да и вряд ли он появится. Тепло и воду, кроме монополистов в лице 'Водоканала' и 'Гортепла', подавать некому".
Что почем
Монополизм поставщиков тепла и воды - одна из главных причин крайней неэффективности тепло- и водоснабжения практически любого города, и Москвы в частности. Монополист, как известно, заинтересован только в одном - чтобы потребляли больше и по более высокой цене.
Тепло сегодня поставляют местные монополисты (находятся в ведении РАО ЕЭС или крупных региональных энергокомпаний), а воду - местные естественные монополии. Все они работают с потребителями по схожим схемам.
Первый вариант такой. Поставщик выставляет счета ДЕЗам в соответствии с действующими нормативами (норматив потребления умножают на тариф). ДЕЗы рассылают счета населению. Затем деньги поступают от ДЕЗа в муниципалитет, а потом уже непосредственно поставщику (обычно доходят не все - во-первых, собираются не 100%, а во-вторых, часть средств достается ДЕЗам на эксплуатационные нужды). Второй вариант: "Водоканал" выставляет ДЕЗу один счет, в котором указывается, сколько воды поставлено в город. ДЕЗ пересчитывает счета по нормам потребления и выставляет их потребителям.
Эта схема применяется еще с советских времен, и она ущербна, хотя бы потому, что информация об объеме ресурсов, фактически поставленных конечному потребителю, зачастую недостоверна. Точнее, ее просто нет. Измерительная аппаратура редко устанавливается на водоводах и водопроводных входах в дома, а тем более в квартирах. Для расчетов с "Водоканалом" или местными энергетиками используется информация об общем количестве произведенной воды или тепла. А уж воспользовались мы водой и теплом или нет - это никого не касается.
Такая ситуация, понятно, вполне устраивает монополистов. Ведь если бы платежи начислялись в соответствии с реальным потреблением, то объем потребления мог бы снизиться. Для сравнения: сегодня в России расходуют 250-300 литров на человека в сутки, тогда как в Прибалтике - 90-120 литров, в Западной Европе - и того меньше. А раз меньше потребляли бы, то и платили бы меньше.
Без дураков
Как пивоваренные компании не заинтересованы в борьбе с алкоголизмом, так и поставщики воды и тепла не озабочены проблемами экономии ресурсов. Это мощные структуры, умеющие защищать свои интересы и блокировать не выгодные им мероприятия. Производители наотрез отказываются инвестировать деньги в оптимизацию систем водоснабжения (внутренние сантехнические работы, промышленные системы) или в управление спросом. В свою очередь население, промышленные предприятия и государственные организации тоже не спешат экономить воду и энергию, а это ведет к неоправданному росту эксплуатационных расходов. "Да, можно перейти на расчеты за воду по факту ее использования. Но затраты (и, соответственно, экономия) будут зависеть от конструктивных особенностей дома. Если он современный, оснащен счетчиком, с нормальной теплоизоляцией, то расходы можно минимизировать. Нынешние нормативы рассчитаны на устаревшие нормы теплозащиты и призваны покрывать все потери при транспортировке тепла и воды. Понятно, что прямые расчеты за оказанные услуги не будут компенсировать всех потерь - дураков платить за то, что теряется при транспортировке, нет. Если вы будете платить только по факту, то снабжающим организациям придется изменить технологию получения тепла, задуматься, как сократить издержки транспортировки, какие котлы поставить", - говорит генеральный директор компании "Риэлт-Ди" Анатолий Рощин.
Пока же проводится политика, направленная на задержку внедрения энергосберегающих технологий. А эта проблема напрямую связана с тарифной политикой. Существует много технологических наработок, но применения они не находят. За редким исключением.
Так, в одном из московских домов реализуется проект ТАСИС, цель которого - передать городским властям европейский опыт теплообеспечения. Здесь установлены современные средства контроля, учета и регулирования теплоснабжения жилых зданий. И одновременно отслеживается, насколько заинтересованы в экономии тепла и воды, используемой на бытовые нужды, подрядные эксплуатационные организации, поставщики и потребители. В рамках этого эксперимента было осуществлено энергетическое обследование дома, то есть была проведена оценка уровня энерго- и водопотребления для последующего его включения в договор об оказании услуг по отоплению и тепловодоснабжению. Другая цель этого энергоаудита - разработка предложений по снижению уровня энерго- и водопотребления. Сегодня в Москве на обогрев квадратного метра расходуется вдвое больше тепла, чем в городах Северной Европы. По горячему водоснабжению наши нормативы - 150 литров в день на человека, а французские и германские - 30-50 литров. У нас расходуют 200 литров холодной воды, а на Западе - 80 литров. И такой аудит, считает руководитель проекта ТАСИС Плэж Бенуа, нужно провести для каждого дома, прежде чем приступать к реализации каких-либо программ.
Сберегать не выгодно
Говорят, что если развернуть все московские инженерные коммуникации в прямые пороги, то четверть столицы окажется покрытой трубами. Это - особенность советской централизованной системы тепло- и водоснабжения городов. Интересно, что некоторые иностранные специалисты в нынешних условиях считают ее целесообразной из-за цен на топливо. Впрочем, в любом случае сегодня техническую сущность заложенного в советское время принципа изменить очень сложно. Для массового внедрения автономного (когда в каждом доме устанавливается собственная система энерго- и теплоснабжения) подхода требуются огромные капиталовложения.
Более того, в крупных городах жестко подавляется политика новых альтернативных источников тепла. Анатолий Рощин полагает, что все дело в монополизации региональных энергетических рынков. "В свое время началось движение по установке крышных котельных, - рассказывает г-н Рощин. - Право выдавать разрешения на их установку отдали 'Мосгортеплу'. В итоге сегодня в лучшем случае эксплуатируется несколько десятков котельных. А между тем это выгодная вещь для потребителя. У меня есть знакомый, проживающий в загородном доме. У него стоит газовый котел, который снабжает коттедж теплом, горячей водой по полной программе. Они платят за газ в год (за триста квадратных метров) шестьдесят-семьдесят долларов. Возьмем двухкомнатную квартиру и долю за тепло. Получится примерно такая же цифра. Но ведь площадь средней квартиры в лучшем случае пятьдесят два квадратных метра. Где разница? Потерялась в пути. Даже если котельная квартальная, то коммуникации имеют протяженность четыреста метров. Московский микрорайон Кунцево получает тепло за восемь-десять километров. Согласитесь, теплопотери несопоставимы. К ним прибавьте расходы на ремонт сетей, их перекладку".
Наш собеседник рассказывает, что в регионах, например в Калуге, в районах новостроек устанавливают квартальные газовые котельные. А в городских квартирах - автономные тепловые пункты, благодаря чему можно запрограммировать свое энергопотребление так, как нравится тебе. И комфортно, и экономно. Считается, что автономная котельная обходится дороже подключения к городским сетям, но в дальнейшем ее эксплуатация гораздо выгоднее: стоимость производства тепла у автономных и крышных котельных вдвое ниже, чем у центрального отопления.
Для Плэжа Бенуа незаинтересованность поставщиков тепла и воды в экономии и конкуренции - не новость. Он говорит, что то же происходит и на Западе. "Производители всегда хотят производить. Ваша проблема в том, что покупатели не могут отстаивать свои интересы. У нас же хозяин дома при поддержке муниципалитета может запросто сменить поставщика или построить свою газовую котельную. Тут все зависит от уровня цен на различные виды топлива", - говорит г-н Бенуа. Есть во Франции и теплосети, которые отлично работают, поставляя дешевую энергию за счет внедрения новых технологий. Если же теплосеть только жалуется на старое оборудование, но ничего не предпринимает, цены и затраты постепенно растут. В итоге от услуг таких поставщиков отказываются.
"К сожалению, ЖКХ болеет той же болезнью, которая погубила народное хозяйство СССР. Как и раньше, сегодня в жилкомхозе не востребованы современные технологии. Правильно говорится о том, что надо повышать эффективность, снижать издержки. Но кто в этом заинтересован? Если посмотреть на структуру ЖКХ, то оказывается, что конкретных предприятий, которые заинтересованы в решении этих проблем, сегодня нет", - говорит профессор Виктор Пивоваров, директор Академии коммунального хозяйства им. К. Д. Памфилова. И с ним трудно не согласиться. А раз так, пока не приходится рассчитывать на то, что ЖКХ станет рабочей лошадкой. Даже если для ее прокорма государство вывернет кошельки своих граждан наизнанку.
© Илья Ступин. Хозяйство абсурда. // Эксперт, #30 (337) от 19 августа 2002
Илья Ступин. Хозяйство абсурда. // Эксперт, #30 (337) от 19 августа 2002
|